Подробности

    ЦифроМахЛогикаПонятия → Рассуждение

    Рассуждение

    логика как наука

    Рассуждение - это процедура обоснования некоторого высказывания путем пошагового выведения его из других

    высказываний.

    Простейшим видом рассуждения является умозаключение.

    Умозаключение - это непосредственный переход от одного или нескольких высказываний Al A2,... Аn к высказыванию В.

    Высказывания Al A2, ... Аn, из которых делается вывод, называются посылками, а высказывание В, которое выводится из посылок, называется заключением. В качестве примера умозаключения приведем рассуждение, которое, согласно легенде, провел калиф Омар для обоснования необходимости сожжения Александрийской библиотеки:

    "Если ваши книги согласны с Кораном, то они излишни. Если же ваши книги не согласны с Кораном, то они вредны. Но вредные или излишние книги следует уничтожить. Поэтому ваши книги следует уничтожить."

    В приведенном умозаключении первые три высказывания являются посылками, а четвертое - заключением.

    В логике умозаключение принято формулировать следующим образом:

    где над чертой записываются посылки, под чертой - заключение, а сама черта выражает акт выведения заключения из посылок.

    Умозаключение является простейшей разновидностью рассуждения потому, что обосновываемый тезис (его роль играет заключение В) непосредственно, как бы в один шаг выводится из посылок А1, А2, ..., Аn, которые можно рассматривать как аргументы в пользу тезиса.

    Однако многие рассуждения имеют гораздо более сложную структуру. Так, в ходе рассуждения могут осуществляться несколько умозаключений, причем заключения одних могут стать посылками в других. Рассмотрим пример.

    В одном английском городе было совершено ограбление банка. Подозрение пало на известных рецидивистов Смита, Джонса и Брауна. В ходе следствия выяснилось следующее. Джонс никогда не ходит на дело без Брауна. По крайней мере один из рецидивистов Смит или Джонс замешан в преступлении. У Брауна есть прочное алиби. Инспектор полиции, проводивший расследование, на основании этих данных предъявил обвинение Смиту.

    При этом он мог рассуждать следующим образом. Данные, полученные в ходе расследования, свидетельствуют о том, что

    (1) Если Джонс замешан в преступлении, то в нем замешан и Браун (Джонс без Брауна на дело не ходит).

    (2) Браун не замешан в преступлении (у него алиби).

    Следовательно,

    (3) Джонс не замешан в преступлении. Но, согласно данным следствия,

    (4) Смит или Джонс замешаны в преступлении.

    Поэтому, с учетом непричастности к преступлению Джонса, можно сделать вывод:

    (5) Смит замешан в преступлении.

    В приведенном рассуждении осуществлены два умозаключения. В первом из них посылками являются высказывания (1) и (2), а заключением - высказывание (3). Во втором умозаключении посылками являются (3) и (4), а заключением - высказывание (5).

    Иногда в ходе рассуждения для обоснования некоторого высказывания (назовем его С), применяются так называемые непрямые способы аргументации. В этом случае строятся вспомогательные рассуждения, в их состав вводятся дополнительные допущения, из которых стремятся получить следствия определенного рода (характер принимаемых допущений и искомых следствий обычно зависит от.вида высказывания С). При успешном решении указанных задач вспомогательные рассуждения считаются завершенными, а в основной части рассуждения появляется высказывание С.

    Примером непрямого способа аргументации являются широко распространенные рассуждения от противного. Их структура состоит в следующем. Для обоснования высказывания В принимается в качестве дополнительного допущения противоречащее ему высказывание "Неверно, что В", при этом из допущения и некоторого множества аргументов Г стремятся получить противоречие - высказывание "D и неверно, что D". При успешном осуществлении этого вспомогательного рассуждения считается, что допущение было ложным, а само В обосновано посредством аргументов Г.

    Покажем, как мог инспектор полиции в рассмотренном примере прийти к выводу о виновности Смита, рассуждая от противного.

    Примем сначала допущение о том, что

    (1) Смит не замешан в преступлении.

    Из этого допущения и установленного факта:

    (2) Смит или Джонс замешаны в преступлении получим высказывание:

    (3) Джонс замешан в преступлении. Из него, а также из другого установленного в ходе следствия факта:

    (4) Если Джонс замешан в преступлении, то и Браун замешан в нем получаем высказывание:

    (5) Браун замешан в преступлении.

    Однако следствием было установлено, что

    (6) Браун не замешан в преступлении.

    Таким образом, в рассуждении получено противоречие:

    (7) Браун замешан и не замешан в преступлении.

    Следовательно, допущение (1) ложно, а высказывание

    (8) Смит замешан в преступлении

    считается обоснованным из аргументов (2), (4) и (6).

    Мы рассмотрели большинство вопросов, вставших при определении предмета логики. Осталось ответить только на вопрос, в чем состоит нормативный характер этой науки.

    Формы и приемы интеллектуальной познавательной деятельности исследуются не только в логике, но и в других науках - психологии, психолингвистике, а также в особом разделе философии, называемом эпистемологией. В перечисленных науках процесс мышления исследуется главным образом в том виде, как он протекает в действительности. Их основная цель состоит в адекватном описании, обобщении и объяснении реальной практики осуществления познавательных процедур.

    Логика же не ставит перед собой задачу ответить на вопросы, как человек мыслит на самом деле, почему он мыслит так, а не иначе, каковы особенности мышления различных групп населения (социальных, возрастных, национальных и т.п.). Поэтому такие имеющие широкое хождение выражения, как "женская логика", "логика ребенка", "логика классовой борьбы", к проблематике логики как науки никакого отношения не имеют.

    Задача логики состоит в том, чтобы ответить на другой вопрос: как мы должны мыслить, если хотим достичь цели познавательного процесса - получить адекватные знания об исследуемых объектах. Логика, таким образом, является наукой не о сущем, а о должном, наукой нормативной. Она вырабатывает нормы, критерии правильности осуществления интеллектуальных процедур, формируя тем самым некий канон, стандарт, идеал, следование которому является необходимым условием успешного осуществления научной и вообще любой рациональной деятельности.

    Реальная же практика мыслительных операций исследуется в логике с точки зрения ее соответствия или несоответствия законам и правилам этой науки. Иначе говоря, логик стремится не столько к тому, чтобы выяснить, как рассуждает тот или иной человек, как он образует понятия и пользуется ими, сколько к тому, чтобы установить, правильно ли он рассуждает, правильно ли он оперирует с понятиями.

    Возникает вопрос, а каковы критерии правильности осуществления различных мыслительных операций. Какие рассуждения можно считать правильными? Каким требованиям должны удовлетворять определение, классификация, научная полемика и т.д.? На многие из этих вопросов вы найдете ответ в других разделах учебника. В данной же главе мы рассмотрим лишь вопрос о критериях правильности умозаключений, поскольку он связан с введением фундаментальных понятий логики - понятий логической формы и логического следования.



  • Экстенсионал

    Причем в классической логике эти термины трактуются следующим образом: высказывание истинно тоща и только тогда, когда описываемое в нем положение дел имеет место в действительности, в противном случае оно ложно

     
  • Источник: http://www.rus-lib.ru